【文：港女一言堂】
（先強調，下文落筆前未出實體票結果，故只能按電子票數作分析。）
民主派初選初步結果出爐，部分人已埋頭作數據分析，研究民主黨失利原因、本土派得票率高低等等（其實筆者覺得，比起講本土派贏，不如話係喺臺面上為抗爭付出嘅政治人物大勝），今篇文章打算用較少人察覺嘅角度分析：選前民調。
確實，初選冇過往傳統嘅選前民調，不過筆者依稀記得，逾 10 萬 subscribers 嘅 tg channel 氣象巴打曾發起過投票 poll，一翻查，嘩，與最終結果居然有約七、八成嘅吻合，雖然投票基數唔高，平均每區 2500 人左右，但仍值得參考，而且該民調是在初選論壇前，能觀察到選舉工程後的投票轉向，從中分析選民傾向及候選人表現。
當然，Tg channel 有其局限：未吸納到銀髮族及中產等中老年的數據，主力還是後生使用，因此民調不能反映傳統泛民政黨的票源。換言之，民調與最終得票貼近的候選人，他們的支持度大多是跨年齡層；而差距較大者，其票源則集中在年輕一代。故下文分析時，會將部分民調未能反映的地區票源候選人扣除，再除以餘下人的得票率，比較其他候選人在民調及最終得票的差異。
各選區中，以超級區議會嘅結果最貼近，首四名當選名單及次序完全一致，得票比率亦相差不遠，堪稱神預測。鄺俊宇兩者得票均遙遙領先、王伯羽票源穩定，甚至扣除涂謹申地區票後，其最終得票有所上升。反而是岑敖暉選前民調達 32.36%，最後得票率卻僅 24.46%，下跌達 7.9%，但卻並未全部流向王伯羽。一來，岑敖暉吸納年長票源的能力仍有待加強，或者說，即使要票投年輕人，相對溫和的中老年人也許會選擇鄺俊宇多於岑；二來，也許最終有部分選民並未投票，原因值得思考。
九龍西結果亦相當準確。不過民協何啟明在民調僅得 2.42%，最終獲 9.14%，並且在未計極可能係地區樁腳票的實體票下，與第四席馮達浚僅相差約 500 票，他在社區默默打下的支持度不容小覷。值得一提，即使劉偉聰於初選論壇表現備受質疑，他仍有一定票數，仔細分析數據變化，筆者認為是毛孟靜部分票源流向劉偉聰，但劉原本票源則轉投馮達浚，七除八扣後，本土派基本盤沒有大增長，只是選民在各候選人中互相流轉。
新界西以黃子悅的表現差距最大，民調高開 24.08%，結果只獲 13% 得票率，值得反思。而張可森則以 20.34% 的比率取得第二席，當中或有本土票源轉投的因素，始終兩人的立場及路線相近。不過，在扣除地區票後，張最終得票仍較民調上升達 4.83%，按筆者推測，應該是中老年人對張可森的親和及宣傳頗受落，成功吸納溫和選民。而朱凱廸的支持者亦較預期中廣泛。
至於新界東，鑑於氣象巴打將楊岳橋、柯耀林、林卓廷及范國威 4 個爭議人物放在同一選項，因此未能從中分析被群嘲的 OMDB 為何仍能奪得第三（相信難不開中產票源）。扣除該 4 人，何桂藍的最終票數相較民調是有所下跌，僅約 23.95%，與劉穎匡的 23.92% 貼近，而鄒家成則維持在 15% 左右，相信何的票源大多是轉投予劉、呂智恆甚至陳志全，而非本土派的鄒。在民調高開的情況下，即使最終仍是票后，「立場姐姐」也許要思考一下票源流失的原因、以及外間對她的非議。另外，慢必最終得票亦較民調高，他在市民心中的形象定位，值得仔細探究。
港島區有羅冠聰退選的因素，筆者只能粗略地將他與袁嘉蔚的票數相加，在扣除鄭達鴻票數後，袁未完全吸收羅的票源，估計部分流向了梁晃維。此外，港島中產票源有一定基數，故鄭達鴻的得票難以在民調反映，但不能忽視。
九龍東是變化最大的一區，可說是大震盪，應該與候選人表現有關。其中黃之鋒在扣除地區票後，得票與民調有逾 12% 的差距，也許是tg channel 的基數有誤，亦有機會是他的選舉策略失利。
綜合而言，是次初選大致仍是明星選舉，名列前茅的多是曝光率較高的政治人物，他們的定位和形象亦偏親和。坦白講，比起政治光譜，選民傾向選擇明面地為抗爭運動付出的候選人，細分派系並未能反映「選民點諗」。
而且，初選論壇其實對賽果沒有太大影響，只是影響了本土派選民的選擇，更不用說連登，依然是停留在少數的圍爐。順帶一提，使用 tg channel人數大概佔民主派陣營的四分一，值得留意。
（文中圖表由作者提供）
July 16, 2020 at 12:04AM
https://ift.tt/2WrFuwp
初選簡單數據分析：比較Tg channel 的選前民調與最終結果| 讀者投稿 - 立場新聞
https://ift.tt/3hBwT39
No comments:
Post a Comment